一个真正原创的外交政策理念:公开会谈

如果两个在世界舞台上存在暴力分歧的人群(无论是不同的国家,被剥夺的团体,还是一个国家内的派系)已经用尽所有外交选择,那么战争的必然结果是不可避免的

还是有另一种方法可以解决他们截然不同的历史观点(以及手头的冲突),这些观点可能有更好的结果吗

昨天的Roll Call发表了一篇评论文章,提出了一个真正具有创新性和原创性的概念:为什么不尝试在公共领域解决差异呢

更恰当的说明:当外交措施已经失败时,为什么不尝试新的东西 - 因为那时没有什么可以失去的

这个非同寻常的提案的作者是公共对话研究所执行主任约翰·康诺利(简称)的想法是:当解决分歧的所有其他外交方法都已经失败时,为什么不尝试不同的东西呢

双方都在公开媒体上向全世界的观众公布他们对冲突历史的看法 - 让筹码落到他们可能的地方

每一方都会向全世界展示自己的情况,让所有人看到作为指控和反击收费是在一个持续的过程中发布的(在几个月内),每一方都可以反驳另一方在后续版本中提出的合法要点 - 试图影响世界舆论的相对观点因为Roll Call是一个订阅网站, IFPDialogue网站发布了一篇文章[我在下面转载了这个文本 - 另见下面的完整披露声明]文章详细解释了这个概念,如果你感兴趣,该研究所的网站有更广泛的文档

研究所甚至在YouTube上播放了一段视频,其中约翰·康诺利试图通过网络的力量游说国会我承认这是一个激进的想法,而且是一种诚实的新思维方式康诺利知道也是如此,并准备怀疑该研究所的网站列出了对公众会谈概念的共同反对意见,并为每个人提供了合理的答案他提出了一个令人信服的案例,他不只是倾向于风车,而是他的想法实际上可以他正在努力工作的最大理由是,在正常的外交谈判破裂之后,整个想法才会开始

在这一点上,任何一方真的还有什么损失

John Connolly将这个想法引入了被吹嘘的“思想市场”,供所有人考虑

尽管这个市场对于那些支持令人厌恶的想法(如最近的伊朗总统艾哈迈迪内贾德)的人来说是残酷的,但它应该对创造性的原创思想保持开放态度

它(很少)发生公众 - 市场上的“购物者” - 最终会决定这个想法的优点但他们无法决定他们是否甚至没有听到它的意思这就是为什么我把它呈现在这里,为它提供我认为应得的更广泛的观众[完全披露:我过去为John Connolly做了一些小的网络编辑工作我为这篇编辑工作支付了不到500美元,我为他做了去年他并没有请求我写这篇文章我没有报酬写这篇文章是我自己主动写的,不是为了完全赞同这个想法,而是(正如我所说)向更广泛的受众展示]当其他所有方法都失败时,请考虑“公开会谈”“全部下滑“官方选择已经筋疲力尽”是官员经常就各种未解决的国际争端发表的声明几乎无一例外,这意味着所有形式的谈判都已崩溃

美国领导人的长远利益是在参议院外交关系和众议院外交事务委员会中合作建立一个大规模的冲突解决程序,可简要概括为“公开谈判 - 最后的外交选择”为此目的,公共对话研究所提出“公开会谈”,这是一种新形式的国际对话,只有在所有其他形式的谈判失败后才能发挥作用

这一全球传播过程的核心是一系列“挑战文件”,小型,杂志大小的文件,通过媒体分发并在线提供挑战文件将以每一方对历史的解释为特色ÿ 它将包含一个人的对手,谈判立场和国际冲突所固有的其他内容的问题

连续几轮的挑战文件将允许充分阐述这些对手的竞争观点,并且可以更清楚地关注协议的障碍

国际国会委员会将确定最合适的组织结构,以监督这一高度结构化过程的必要规则和条款

对手参与这一过程的根本动机不是一种理想的善意概念,而是对公众舆论日益增长的重要性的认识

一旦建立,任何一方都可以单方面向全世界的受众提出其挑战文件,而不保证实物的回应

拒绝这一挑战的对手将冒险国际接受另一方对该冲突的历史叙述因此,​​参与这一公众的动机对话框幷将阻止全球支持的削弱每隔一两周,一方将分发挑战文件如果被接受,这种对话将在两三个月内展开,并将以前所未有的方式参与国际社会的中心细节冲突这种形式的沟通,是公共对话公共谈判研究所的一部分,不会取代私人或后台渠道的谈判,也不会在所有情况下都有效

这个平台的广泛接受将使冲突各方越来越难以拒绝参加公开会谈2001年9月11日恐怖袭击事件发生后不久,皮尤研究所的一项民意调查表明,73%的美国人倾向于听取双方的问题,即使这意味着直接听取敌人的意见

然而,有些人会反对这种做法

谁呼吁民主的传播,同时反对公众对冲突的更多了解,将创造一个不可持续的大厦虚伪的公开谈判更少依赖于领导者之间的个人信任而不是私人谈判在这个过程的高潮,最终签署的协议交付给双方公民手中将增加信心,不会以不同的方式重新解释条款考虑以下反对意见:•公开谈判与现实政治倡导者坚持公开谈判的秘密相互冲突只有在秘密会谈失败后才会开始秘密谈判也会受到内在问题的困扰,因为领导人经常重新解释协议将其出售给他们的选区,从而播下了种子未来的冲突•鼓励舆论决定美国的外交政策是一个坏主意公众谈判将最常涉及美国只是作为其他国家和社会之间对话的见证当美国选择参与公开会谈时,领导人将解释他们的立场明确而有力地与公众谈判产生的差异是我们都会经历这种直接的意见冲突,从而在特定冲突背后产生更大的历史真相感•这个提议与现实脱节,因为政府不关心广告或信息,只关心利益和权力这忽略了日益增长的重要性全球政治领导者微积分中的舆论民主的兴起和信息获取的增加正在推动这一现象•当公众从许多媒体渠道获取大量信息时,公众将不会对挑战文件感兴趣预测利益公众,正如许多拒绝哈利波特的出版商将要证明的那样,并不简单

挑战文件将成为全球传播过程的核心,公众会在其变得可用之前预期会有百万人看到这些相互竞争的历史叙事,对抗方领导人意识到整个世界将关注同样的冲突•国家可以通过简单地阻止挑战文件的分发来审查公众谈判是的,他们可以在他们控制的地区进行审查但是,内部阻止这一进程的企图可能会适得其反,因为世界其他国家会密切关注任何被禁止的信息•谈判无法通过为公众设计的文件真正进行 与通常以小型建立信任协议开始的私人谈判不同,公开谈判将从真正区分对手的大问题开始

围绕此类冲突的对比历史叙述易于理解,如果达成协议,可以私下谈判较小的问题

正式网站可能具有相关细节也许公开谈判的最重要特征是它将把全世界的注意力集中在协议所需的妥协和权衡上这样,公众舆论可以成为推动各方达成协议的强大力量

今天“思想之战”正在形成,美国对公开会谈的支持将向国际社会表明美国人不仅对国际冲突的症状感兴趣,而且对基本原因感兴趣美国不担心公开讨论这些问题的可能性更大看到它的原则在世界各地受到欢迎[John Connolly是行政主管公共对话研究所的负责人] Chris Weigant博客:Chris Weigantcom

上一篇 :请勿打扰
下一篇 是时候让Harry Reid下台吗?