制衡:政府关闭的视角

当詹姆斯·麦迪逊于1787年撰写美国宪法时,他打算将制衡制度运作,以便通过分离不同制度的权力来“解决多数人的暴政”问题

他依靠不同分支机构的不同意见

即使现在大多数国会已经通过了“平价医疗法案”,并且总统已将其签署为法律,麦迪逊的制衡制度使众议院能够阻止其有效实施

保守的共和党人正在使用该系统,因为他们可以通过拒绝通过2014年的综合预算法案来将医疗保健法案重新列入议程

这可以通过设计和分离权力的结果来实现

这种制衡制度包含了政府立法,行政和司法部门之间达成协议和妥协的必要性

毋庸置疑,我不相信开国元勋们曾经想象过,政治家会以这样一种不带状态的方式表现出违反政府债务的风险,惩罚联邦工作人员或军队中的人员,暂停工作和相关的停薪

然而,许多联邦政府的职能和办公室现在被关闭,这是拒绝妥协的结果

对美国退休人员的商业,金融市场和未来福祉的影响可能是巨大的,范围从仅仅是消极的到灾难性的

国会保守派下一次对其他房屋进行检查的机会是拒绝就提高联邦债务上限达成协议

他们最后一次这样做,国家的信用评级下降,世界市场反应贬值美国国债

金融市场下跌的基础是,国会可能无法履行其支付账单的承诺

尽管它与18世纪的金融体系脱节,但正是分离的力量才有可能实现

在撰写宪法时,构成开国元勋的富裕少数民族担心民主是对财产所有权的威胁

他们面临的困境是调和经济不平等与政治自由

我不相信他们预计国会的僵局会为它本来要保护的富人带来巨大的经济损失

虽然权力分立和制衡制度允许政治制度中的几乎所有人都能听取他们的意见,但该制度也鼓励我们今天看到的僵局

权力分立和制衡制度旨在促进讨价还价,妥协和一体机构相互竞争的政治

目前的国会似乎没有得到讨价还价和妥协的必要性

没有它,结果就是僵局

如果我们的国会代表,总统和立法机构无法有效应对我们决策过程中分散的制度,结果是我们所有人都在财务上付出了代价,那么我们可能是时候召回我们的代表了

他们与其他人一起为公共利益进行谈判

这是人民对政府的最终权力以及对美国体系的最终检查

上一篇 :在功能失调的党派战场中对美国解决方案的需求
下一篇 关机揭示了我们的国家优先事项