美国气候变化法案:国际贸易影响与中国

9月8日返回国会时,医疗保健不会成为参议院日历上唯一的分歧问题今年6月,美国众议院通过了2009年美国清洁能源和安全法案(“气候变化法案”)

由于特殊利益和某些国家游说保护,参议院的辩论将会变得越来越危险,而通过一系列复杂的限额与交易方程式对可再生能源的大量补贴有可能彻底改变国内市场,迄今为止关于其全球影响的辩论由于担心像中国这样的国家不会通过立法限制其国内产业的碳排放量,众议院补充说两项规定,以保护美国工业免受同样受到限制的国家的公司的限制在1,400页的法案中,这两项条款已经成为作为辩论的中心,一些人称这些条款非常需要保护而另一些人则称之为关税但这些讨论中明显缺席的是对这里真实情况的分析这些条款究竟有效吗

它们是否具有维持美国工业竞争力的预期效果,还是某些行业试图保护其利润

这些条款是否会将像中国这样的国家带到哥本哈根会议上,还是最终会产生关税战

他们能否承受全球贸易规则下的挑战

为了回答这些问题,我与美国进步中心农业,贸易和能源政策主任Jake Caldwell坐下来

您可以在这里听取采访中仅适用于能源密集型和贸易敏感型行业的贸易规定采访中,杰克强调,“气候变化法案”中的两项贸易条款仅适用于能源密集型和贸易敏感型的美国产业,这些规定实际上只适用于美国约五个行业:黑色金属(铁和钢铁),有色金属(铝和铜),非金属矿物(水泥和玻璃),纸和纸浆,以及基础化学品(世界资源研究所(WRI)报告,p xvi)根据该法案,这些行业最初将被给予从遵守条例草案的限额与交易规则中获得两年的豁免然而,在这两年之后,这些行业可以通过以下两个贸易条款寻求保护免受外国竞争1:恢复某些合规成本这些条款中的第一条较少引起争议在条例草案第四部分F部分第1部分中,它建立了排放许可回扣计划正如杰克所解释的那样,这将使能源密集型公司,贸易敏感型制造业将以其他方式获得补偿以支付比尔的限额与交易计划的成本退税计划将减少这些公司将失去业务的威胁,这些公司将从那些没有严格限制的国家的公司关于温室气体排放的回扣计划将在2035年逐步淘汰

第2条:边境调整措施(又称关税)这是第二项贸易条款,见第六部分,F部分,第2部分,是最有争议的;这是一项规定,对没有类似减排政策的国家的进口产品实施单方面边境调整措施 - 即关税 - 根据这一规定,如果到2018年没有生效的国际气候变化条约,总统将从2020年,要求对未限制排放量或将能源强度降低到可比水平的国家的部门进口实施边境调整措施美国的竞争性外国产品进口商将不得不购买“国际储备补贴”碳市场实际上对来自该国的进口产品征收关税正如杰克所指出的那样,如果总统认为有重要的国家经济或环境原因优先于总统,总统可以给予某些国家豁免

豁免须经国会批准通过国会的联合决议实际上,国会必须“第二个“总统的决定,制定了一个繁琐的程序 如果国会两院不同意总统的推理,那么放弃就会被拒绝鉴于美中关系已经具有政治敏感性和政治权利性质,很难想象对中国工业的任何放弃都可以在没有战斗的情况下通过国会通过贸易条款的有效性正如杰克在我们的采访中所解释的那样,贸易条款的采用有三个原因:(1)防止碳泄漏(美国工业的生产和就业转移受制于对没有这些规则的外国公司制定限额与交易规则),(2)保持美国制造业在可能不平等的碳限制世界中具有竞争力,以及(3)用作对其他国家的杠杆尚未设定减排目标的国家但这些规定是否会实现既定目标

还是保护主义者对一些特定行业的压力做出回应

碳泄漏如果一个目标是防止碳泄漏并促进其他国家的排放上限,那么贸易条款,特别是边境调整条款,并不足以实现这些目标,国会主要针对中国提供贸易条款但是,美国能够使用关税条款的五个行业(钢铁,铝,化学品,纸张和水泥),只有一个行业从中国进口10%以上的产品:水泥行业(世界资源研究所报告,第xviii页)其他行业,大多数外国进口来自加拿大和其他发达国家,其中许多已经超过美国的排放标准'虽然不可避免地会有一些碳泄漏,但它有多么引人注目目前是多么可疑这些行业的美国进口来自生产方式比中国甚至美国低碳生产的国家仅仅因为美国公司将承担会费严格的排放标准并不一定意味着生产将转移到标准不太严格的国家目前,中国的铝生产是碳密集型的,并且使用了大量的能源然而,中国的生产比加拿大或美国的生产更昂贵

在全球市场中几乎没有竞争力因此,较低的碳排放和更高的能源效率并不总是等同于更高的成本此外,如果目标是防止碳泄漏,贸易条款不能求助于外国的碳重物公司那些满足自己私人排放上限的国家例如,中国最大的钢铁生产商宝钢相对节能(世界资源研究所报告,第35页)但是,根据目前的气候变化法案,即使宝钢可能自愿接受碳排放目标类似于美国钢铁制造商的压力,宝钢仍将受到惩罚比尔的贸易公关ovisions在整个行业范围内评估进口而不是单个公司1可以说,如果目标是防止碳泄漏,美国比中国整个部门更有可能影响中国公司的行为因此,贸易条款应该建立第二条轨道,某些公司,如果能够证明它们符合美国标准,则可以免除适用于其国家和部门的边界条款

最后,问题仍然存在 - 您如何衡量一个公司的碳足迹进口产品

这些规定在很大程度上依赖于以下假设:监测和报告来自原产国的温室气体排放是(a)一项简单的任务;(b)准确但这些假设可能适用于加拿大或日本等国家,对于中国而言,地方层面的执法是一场永久的斗争,任何形式的数据收集都是挑战,结果往往不够可靠因此,在碳测量存在问题的世界中,实施贸易条款的实际能力仍然值得怀疑竞争力如上所述如上所述,能源密集型,贸易敏感型行业从中国进口的产品很少(14%的水泥,7%的钢材,3%的铝材,4%的纸张,不到1%的化学品)这五个行业它也占美国经济的一小部分,占经济产出的3%,不到美国就业的2% 虽然这些行业将不可避免地受到气候变化法案的负面影响,但对美国更大经济的影响相对较小

此外,对这些行业的过度保护忽视了更广泛的美国经济和气候变化法案的另一个目标:将生产和就业转移到节能或可再生能源产业此外,虽然边境调整措施保护了这些原材料产业,但它可能会伤害那些使用原材料生产“下游”产品的行业

例如,边境调整措施仅适用于钢板进口,而不适用于汽车或电器等钢制产品(WRI报告,第52页)美国汽车制造商仍将不得不与其产品可能含有钢材的外国汽车制造商竞争没有碳排放法规的国家如果没有汽车边境调整措施的好处,美国汽车制造商就会变得更少同样,美国化学制造公司在全球范围内具有相当的竞争力这些公司改进了碳密集型原料化学品,以制造下游的专业混合物(世界资源研究所报告,第52页)然而,通过对原料化学品实施边境调整措施,这些进口原材料的化学制造公司会增加生产成本,使其产品在国外竞争力下降虽然边境调整措施将保护五个能源密集型,贸易敏感行业的利润,但它们可能会阻碍使用这些原材料制造下游产品的行业的竞争力杠杆作用仍然没有考虑到边境调整条款是否确实使各国参与讨论气候变化的一般假设是关税威胁很少导致各国采取行动,尤其是像中国这样大的国家然而,在美国退出之后京都议定书,欧洲国家威胁类似的关税类型,准确针对能源密集型的美国产业或许只是巧合,但有趣的是,今天美国现在接近通过气候变化立法最近,韩国自愿设定了2020年减排目标;韩国政府将对边境关税的恐惧列为设定目标的理由但是,关税的威胁能在多大程度上仍然值得怀疑中国肯定会注意到美国气候变化法案中的边境调整条款,但这并不是意味着它将同意碳排放上限中国对美国的出口可能会受到2005年经济产出不到02%的关税条款的影响,从而使美国的关税威胁对中国影响不大(世界资源研究所报告,p 57)然而,对美国和世界其他国家来说,更重要的是,中国这个最大的温室气体排放国是否会放弃气候变化谈判,因为它感觉好像需要为其国内受众“采取强硬行动”在审议条例草案目前的边境调整条款及其迄今为止的温和成功时,参议院可能想要问自己,风险是否值得交易规则的合法性如杰克提到的那样,贸易组织(WTO)规则要求各国通过非歧视性贸易条款 - 该条款不歧视国内产品而有利于国内产品

可以说,现行法案具有歧视性如前所述,可能达到类似碳排放限额的个别公司将如果他们的祖国没有同意碳排放上限,就会受到歧视如果没有某种程序可以免除外国公司单独从边境关税中获得碳排放上限,那么目前的贸易条款可能无法抵御WTO的挑战

参议院肯定会有参议院摊牌气候变化法案已有十位民主党参议员表示贸易条款需要更强,但他们真的如此吗

如果你的单一目标是保护国家经济产出的3%和工作的2%,那么是的,贸易条款将维持现状,至少暂时如此但如果你的目标是增加新部门的创新像可再生能源,创造清洁工作和限制全球气候变化,然后贸易规定,因为他们现在不实现这一目标 有必要保持美国在五个受影响的行业中的竞争力,但在目前的关税准备中,维持的是少数精选和强大行业的企业利润

参议院需要认真考虑当前的贸易如果它是值得的话,也许现在是时候放弃对中国采取防御性措施并开始更好地让中国同意气候变化条约在没有中国同意的情况下,参议院通过的任何立法对限制气候变化的影响可以忽略不计

上一篇 :请愿书建议立法者应该佩戴财政支持者的标志
下一篇 几十年后,公共土地基金仍然是个好主意