新兴共和党主题:无效

明尼苏达州州长Tim Pawlenty上周加入了他的政党中不断增长的合唱,歌唱无效的赞美他没有出来并使用这个词,宁愿谈论“国家主权”,而是概念是相同的这似乎是共和党在2012年总统大选中慢慢走向一个新兴的主题这个问题很大程度上是由内战解决的事实似乎并没有让那些希望为共和党选民提供一些红肉的人感到惊讶Pawlenty在这个时候发布了这个消息

上周四在共和党州长协会主办的电话会议上谈到使用第十修正案拒绝任何在华盛顿通过的医疗改革的问候者,Pawlenty(来自两份媒体报道,一份来自Politico,一份来自明尼苏达州公共广播电台)回应与:“取决于联邦政府在这里发布的内容,断言第十修正案可能是一个可行的选择,但我们不知道细节我们无法获得预先我不得不在任何细节上勾勒出他所做或不支持的事情所以我们必须看到我必须说这是一种可能性“”你开始看到更多的州长,我和来自德克萨斯州的州长[里克]佩里在谈到这一点并宣称我们的第十修正案权利主张第十修正案可能是一个可行的选择“Pawlenty也谈到”索赔,甚至可能是诉讼,如果需要的话“为了对Pawlenty公平,第二天他走了回来我昨天做了一些关于第十次修正案的评论我做了一些评论我试图表达的是我们在美国宪法中有一个重要的修正案,我们至少应该讨论不脱离联盟,而不是提起诉讼,但至少有一些意识到第十修正案存在这是一个非常快速的逆转,从“甚至诉讼,如果需要”到“一些意识到第十修正案存在”,但毕竟,Pawlenty欢呼来自明尼苏达州,而不是明尼苏达州的德克萨斯州这种说法被认为比德克萨斯州更不合适(甚至在共和党人中);这种谈话被认为是相当温和和懦弱的 - 比如德克萨斯州州长表示支持探索从联盟彻底脱离的记录,这里是美国宪法第十修正案的文本:权力不是按照宪法授予美国,也不被美国禁止,分别保留给各国或人民

但不仅仅是少数共和党州长在关于诸如无效和分裂国家立法机构这样的爆炸性想法上发表言论

在共和党控制的国家正在通过实际的决议,表明他们有意遵循这些想法这些不是具有法律约束力的决议,但在现代美国仍然有点奇怪

我听到的第一个这样的努力来自于新的亨德里克赫兹伯格约克尔几个月前以“格鲁吉亚的博克斯”为标题写了一篇关于这个想法的网站(wwwtenthamendmentcentercom)报道(谈到阿拉巴马州的类似决议):如果HJR10通过立法机构的两院,阿拉巴马州将成为通过第10修正案确认主权的决议的第八个州,加入阿拉斯加州,爱达荷州,北达科他州,南达科他州,俄克拉荷马州,路易斯安那州和田纳西州去年在三十七个州引入了类似的决议虽然该决议没有法律约束力,但支持者表示,向联邦政府“通知”这是一个重要的第一步,它正在行使未赋予它的权力宪法中的人民他们说,联邦法律的国家级无效是下一步,并且已经在蒙大拿州和田纳西州的一些州已经开始努力,例如,通过法律豁免其国家的人民联邦枪支法规2010年,亚利桑那州选民可以选择批准州宪法修正案,该修正案将有效禁止未来的国家医疗保健计划在该州,全国各州正在考虑类似的法律和修正案

他们还提供了阿拉巴马州决议的全文,该决议比以43-1的票数通过格鲁吉亚的州参议院更为简洁

 赫兹伯格剖析了格鲁吉亚决议的一些语言,他称之为:“一项决议将三部分的愚蠢和一部分未来的叛国混合成一个民兵意识的月光和白色闪电的完全Krazy Kocktail - 这一决议不仅赞同蔑视联邦法律,但也威胁无政府状态和革命“Hertzberg慷慨地指出,决议:”是用十八世纪的模拟风格写成的,华丽而华丽的二十个句子中只有两个占其2,200个单词中的1200多个但是物质甚至比风格更加坚定“但他未能联系到的是,他实质上称托马斯·杰斐逊是一个坚果,因为格鲁吉亚决议中所用的语言(”联邦政府承担权力的地方“)没有被国家授权,该行为的无效是合法的补救措施“)不仅仅是”模仿十八世纪的风格“,而实际上是在第十八条中写的世纪,美国宪法批准后大约十年 - 而且这种语言直接来自杰斐逊的笔因为杰斐逊写了肯塔基州决议,乔治亚州从詹姆斯·麦迪逊那里写下了一份类似的文件,当时这篇文章成了弗吉尼亚州的决议当然这一切都发生在19世纪30年代的无效化危机之前,南卡罗来纳州走到了公开蔑视联邦政府的边缘(总统安德鲁·杰克逊的副总统约翰·卡尔霍恩,实际上已经因参与竞选参议院而辞职,他接受了这个事业)国会实际上在1833年通过了一项“部队法案”,授权总统对南卡罗来纳州使用武力,如果有必要的话;南卡罗来纳州准备好民兵进行战斗,这个问题最终被解除了,内战因此被推迟了三十年但内战(当然是在南卡罗来纳州开始)最终被打了起来

在冲突期间,有数千名双方死亡的士兵一起休息所以人们会认为这个问题永远是死的

显然,一个人就错了

第十修正案是至高无上的权利法案之一法院实际上是在进行裁决,但是这些案件中的其中一个经常被法院审理而且,越来越多的共和党人将其用作反对他们不喜欢的联邦法律的“最后手段”

尽管如此,公平地说,其中一个最近的决定(冈萨雷斯诉Raich)反对一位加利福尼亚女性,她认为自从她在自己的土地上种植医用大麻以供自己消费时,联邦政府的宪法权力规范了州际交通德简单不适用最高法院不同意,但至少它是一致的,因为它在第二次世界大战期间已经裁定小麦农民不能利用这一论点来逃避联邦战争规范小麦生产的努力(Wickard v Filburn)案件,法院认为,即使农民没有出售他或她的作物,它仍然可能影响该作物的州际贸易意味着国会可以,实际上,它的规范最高法院还维护国会基本上勒索国家的权利除非他们遵守美联储的意愿,否则通过利用扣留联邦资金给各州的影响来实现联邦政府想要的东西任何生活在20世纪80年代的人都看到华盛顿如何使用联邦公路基金来敲诈各州以提高他们的饮酒年龄时尚但最高法院还裁定,联邦政府不能告诉各州直接实施联邦法律最近,法院已经取消了枪支限制,如“无枪”学区,“或枪支销售的强制性背景调查,(法院推理)不能由州政府的联邦政府施加意味着第十修正案仍然有一定程度的解释大多数人认为它不像过时主义第三修正案(涉及“营区部队”),但与现任最高法院的保守一致,谁知道他们如何统治一个决定“取消”联邦医疗保健系统的州

这也意味着召唤第十修正案运动可能为时过早他们认为自己在杰斐逊和麦迪逊的陪伴下,他们最近有一些最高法院决定给他们希望 虽然在今天大多数美国人中,彻底的分裂仍然被降级为坚果型思维,但共和党人在一个(民主党​​,当然)总统或国会的眼中坚持不懈的运动似乎并不那么古怪

这实际上是一个古老的论点“代码词”随着时间的推移而变化(从“无效”到“州权”到Pawlenty的“国家主权”),但这个想法是一样的 - 我们不关心联邦政府说什么,我们保留权利忽视我们不喜欢遵守的任何法律从这些迹象来看,它可能是明年选举中共和党候选人(小规模)和2012年总统竞选中(在更大的舞台上)的一个新兴主题毕竟,Pawlenty被广泛认为是在考虑自己的这种行为 - 这对解释为什么一个北方国家的州长应该谈论一个通常源于美国深层次政治讨论的概念有很大帮助

南克里斯Weigant博客:Chris Weigantcom

上一篇 :每日脉搏:奥巴马将提出医疗改革愿景
下一篇 高速铁路在蜗牛的步伐前进